La dette de la France est de 3596 Milliards à Juin 2026

data : Eurostat (dette publique au sens de Maastricht, % du PIB — 2026-Q1) · calculs et graphique : france-inflation.com

La situation est très contrastée pour les principaux pays de la zone euro.
Parmi les critères de convergence de Maastricht, l'endettement d'un pays ne devrait pas dépasser 60% de son PIB. La France ignore manifestement totalement ce critère de bonne gestion.

Devant la France : la Grèce et l'Italie, deux dettes héritées de l'histoire

Au 1er trimestre 2026, selon Eurostat, la dette atteint environ 143 % du PIB en Grèce et 139 % en Italie, contre près de 118 % pour la France. Ces deux pays ont pourtant une trajectoire très différente de la nôtre.

• La Grèce a subi la crise de 2010 : faillite de fait, plans d'aide de l'Union européenne et du FMI, et une cure d'austérité qui a fait perdre au pays près d'un quart de son PIB. Sa dette avait dépassé 200 % du PIB en 2020. Elle recule depuis, grâce à une forte reprise de l'activité, à des excédents budgétaires avant paiement des intérêts, et à des prêts européens à très long terme et à taux très bas. Le pays est donc en désendettement, alors que la France continue de s'endetter.
• L'Italie a une dette supérieure à 100 % du PIB depuis le début des années 1990. Pendant près de trente ans, elle a dégagé un excédent primaire (recettes supérieures aux dépenses hors intérêts), ce que la France n'a pas fait depuis de nombreuses années. Malgré cela, la dette est restée très élevée : la croissance est faible et la charge d'intérêts, de l'ordre de 4 % du PIB, est la plus lourde de la zone euro et absorbe l'essentiel de l'excédent. Les aides massives à la rénovation des bâtiments (« Superbonus ») ont fait dériver les comptes entre 2020 et 2023, avant un retour à l'excédent primaire en 2024. La dette est aussi en grande partie détenue par des investisseurs résidents, ce qui la rend moins dépendante des marchés étrangers.

Ces deux exemples montrent qu'une fois la charge de la dette devenue lourde, il est très difficile de la faire redescendre. L'Italie dégage des excédents primaires et reste prisonnière de ses intérêts, la Grèce a dû passer par une crise et une aide européenne exceptionnelle. La France, elle, a encore un déficit primaire et une charge d'intérêts qui augmente : plus on attend, plus l'effort à fournir sera important.

À l'opposé : comment font l'Estonie, la Bulgarie ou le Luxembourg ?

Les dettes les plus faibles de la zone euro sont en Estonie (environ 25 % du PIB), en Bulgarie (environ 29 %) et au Luxembourg (un peu plus de 25 %). Chacun a ses raisons, mais on retrouve plusieurs points communs :

• Un départ sans dette. L'Estonie est repartie de presque zéro en 1991 à la sortie de l'URSS, et la Bulgarie a assaini ses comptes après la crise de 1996-1997, avec un régime de caisse d'émission (la monnaie nationale rattachée strictement à une monnaie étrangère, ce qui interdit de financer le déficit en imprimant de la monnaie). La Bulgarie est entrée dans l'euro en janvier 2026.
• Des règles budgétaires prises au sérieux, avec une tradition d'équilibre du budget, dans des pays qui n'ont jamais pris l'habitude du déficit permanent.
• Une dépense publique plus modeste. Elle est nettement plus basse que les quelque 57 % du PIB de la France, l'un des plus hauts niveaux d'Europe. Moins de dépenses, c'est moins de déficit à financer.
• Au Luxembourg, des recettes abondantes liées à la place financière, avec des comptes publics longtemps excédentaires.

La comparaison a ses limites : ce sont de petits pays, avec des systèmes de protection sociale moins coûteux, et leur dette remonte parfois ces dernières années (dépenses de défense notamment). Mais elle montre que la dette n'est pas une fatalité en zone euro : ces pays utilisent la même monnaie et sont soumis aux mêmes règles européennes que la France, avec des résultats très différents.

data : Eurostat, 1er trimestre 2026. Le graphique ci-dessus se met à jour automatiquement ; les chiffres cités dans ce texte sont arrêtés à cette date.

data : Eurostat (zone euro) et OCDE (États-Unis, Royaume-Uni) — dette publique au sens de Maastricht (dette brute consolidée), % du PIB, trimestriel · calculs et graphique : france-inflation.com

Le secret allemand : un frein à l'endettement inscrit dans la Constitution

Si la dette allemande revient toujours à un niveau raisonnable après chaque crise, ce n'est pas un hasard de conjoncture : c'est le résultat d'une règle de bonne gestion gravée dans sa Constitution (la Loi fondamentale, articles 109 et 115). Adoptée en 2009 en pleine crise des subprimes, elle s'appelle la Schuldenbremse, le « frein à l'endettement », et s'applique depuis 2016 pour l'État fédéral et depuis 2020 pour les Länder.

Son principe est simple :

• L'État fédéral ne peut pas avoir un déficit structurel supérieur à 0,35 % du PIB.
• Les Länder (les régions) doivent présenter des budgets sans déficit structurel.
• Le déficit est dit « structurel » car corrigé de la conjoncture : en période de ralentissement, un déficit plus élevé est toléré, mais en période de croissance, il faut dégager des marges. Les écarts sont inscrits sur un « compte de contrôle » et doivent être résorbés par la suite.
• Des exceptions existent pour les catastrophes naturelles et les situations d'urgence exceptionnelles, sur vote du Bundestag à la majorité, avec l'obligation de voter un plan de remboursement. C'est ce qui a été utilisé pour le covid et la crise de l'énergie.

C'est ce mécanisme qui explique la forme de la courbe allemande : la dette peut monter en cas de crise réelle, mais l'emprunt est borné, et la loi impose de rembourser ensuite. La règle est prise au sérieux : en novembre 2023, la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a annulé le transfert de 60 Mds € de crédits non utilisés vers un fonds climat, estimant que cela contournait le frein à l'endettement, ce qui a obligé le gouvernement à revoir son budget en urgence.

En France au contraire, il n'existe aucune règle constitutionnelle équivalente. Les lois de programmation des finances publiques et les engagements européens (3 % de déficit, 60 % de dette) fixent des objectifs, mais ils peuvent être modifiés à chaque loi de finances, et leur non-respect n'a pas de conséquence concrète. Une trajectoire de déficit systématique devient alors la norme, ce que montre le graphique ci-dessus.

Nota : l'Allemagne a assoupli sa règle en mars 2025 : les dépenses de défense au-delà de 1 % du PIB sont désormais exclues du frein, un fonds spécial de 500 Mds € sur 12 ans est créé pour les infrastructures, et les Länder peuvent avoir un déficit structurel de 0,35 % du PIB. Sa dette devrait donc remonter dans les prochaines années. La différence avec la France tient à la méthode : l'endettement supplémentaire est voté explicitement, pour des investissements ciblés (défense, infrastructures), et non laissé dériver pour financer les dépenses courantes.

Et en France ? Une « règle d'or » dans le débat de la présidentielle

Dans la campagne présidentielle en cours, plusieurs candidats proposent d'inscrire dans la Constitution une « règle d'or » budgétaire. Le 6 octobre 2026, le Rassemblement national a détaillé la sienne, elle reposerait sur les éléments suivants (cf contre budget 2027):

• Un plafond de déficit lié à la dynamique de la dette : le déficit annuel autorisé est fixé en dessous du niveau qui stabilise le ratio dette/PIB (0,5 point sous ce seuil), tant que la dette dépasse 60 % du PIB. Autrement dit, la règle impose que la dette baisse chaque année, et pas seulement que le déficit reste « raisonnable ».
• Des dérogations strictement encadrées : crise énergétique, récession ou tensions géopolitiques, avec un vote des deux chambres à la majorité des trois cinquièmes. Une dérogation ne peut pas être reconduite deux années de suite sans un nouveau référendum.
• Une inscription dans la Constitution par référendum. La voie normale (article 89) exige d'abord le vote identique de l'Assemblée nationale et du Sénat. En cas de blocage parlementaire, le RN envisagerait la voie directe de l'article 11, qui contourne le Parlement mais dont la validité pour réviser la Constitution est contestée par la plupart des constitutionnalistes.
• Une trajectoire de plafonds annuels : le déficit autorisé serait de 4,9 % du PIB en 2027, puis diminuerait d'environ un demi-point par an, pour atteindre 2,9 % en 2032.
• Un objectif de dette : 112 % du PIB à la fin du quinquennat, puis un retour vers 60 % à très long terme. La règle resterait en vigueur tant que la dette ne serait pas durablement repassée sous ce seuil, comme le veut le critère de Maastricht.
• Un objectif de dépenses publiques sous 50 % du PIB à la fin du quinquennat, contre 56,9 % prévus dans le PLF 2027, soit près de sept points de PIB de dépenses en moins.

Pour mesurer l'effort que représenterait une telle règle, voici la trajectoire prévue par le gouvernement dans le projet de loi de finances pour 2027 :

Source : programmation des finances publiques du PLF 2027, en comptabilité nationale.

Le déficit prévu pour 2027 (5,0 % du PIB) est ainsi plus de dix fois supérieur à la limite allemande de 0,35 % du PIB*. Les plafonds de cette règle partent d'ailleurs très près de la prévision du gouvernement (4,9 % contre 5,0 % en 2027) : c'est la baisse progressive qui ferait la différence.

Cette version est nettement plus proche du modèle allemand que l'idée d'un simple plafond à 3 % du PIB dépassable par un vote : la règle est constitutionnelle, elle vise une baisse de la dette jusqu'à 60 % du PIB, elle s'appuie sur une forte baisse du poids des dépenses publiques, et la sortie exige une majorité qualifiée limitée dans le temps, comme en Allemagne où l'exception nécessite un vote du Bundestag et un plan de remboursement.

Quelques différences restent toutefois à noter :

• Le niveau : le déficit autorisé (4,9 % en 2027, 2,9 % en 2032) resterait bien supérieur aux 0,35 % du PIB allemands, et l'objectif de 60 % de dette n'est annoncé qu'à très long terme, sans échéance. Le plafond dépend des hypothèses de croissance, d'inflation et de taux (le « seuil stabilisant » change chaque année).
• Le remboursement : parmi les éléments publiés à ce jour, aucune obligation de rembourser après une dérogation n'est précisée, alors que c'est un pilier du frein allemand, ni l'instance chargée de faire respecter la règle (en Allemagne, la Cour constitutionnelle).
• Le calendrier : il s'agit d'un programme de campagne. L'adoption passerait par un référendum, précédé du vote des deux chambres sauf recours à l'article 11, et dépendra de la rédaction finale.

Ce que montrent les chiffres officiels (INSEE, PLF 2027) : trois conditions de bonne gestion ont manqué à la France depuis le début des années 1980, quel que soit le candidat qui les porte aujourd'hui :

• Stopper la hausse du poids de la dépense publique : elle représente près de 57 % du PIB, l'un des niveaux les plus élevés d'Europe, et l'objectif de la repasser vers 50 % touche à la source du déficit.
• Stabiliser la dette puis la réduire : tant que le déficit dépasse le seuil stabilisant, l'effet « boule de neige » continue, quel que soit le niveau atteint (100 % ou 120 % du PIB).
• Un frein au déficit qui oblige à voter pour le dépasser : la dette cesse d'être le résultat d'une dérive silencieuse et devient un choix assumé, expliqué et approuvé, comme en Allemagne.

Ce sont les bases de la gestion économique, pas des choix de société : elles permettent de juger toute proposition, d'où qu'elle vienne. L'usage que l'on fait ensuite des ressources (quelles dépenses, au profit de qui) relève du choix politique, qui n'est pas l'objet de cette page.

Addendum : les propositions des autres candidats

À titre d'information complémentaire, voici ce que les comparatifs de programmes publiés indiquent à ce jour (iFRAP, Sondages Présidentielle 2027) :

• Gabriel Attal : règle d'or constitutionnelle « sur le modèle allemand », avec un déficit nul visé en 2037 et une étape à 3 % avant 2032 ; 120 à 150 milliards d'euros d'économies.
• Édouard Philippe : règle d'or pour empêcher l'État de financer ses dépenses courantes par la dette, avec un déficit ramené à 2 % du PIB en 2032.
• Bruno Retailleau : redressement des finances publiques de 120 milliards d'euros d'ici 2032 par la seule baisse des dépenses, et règle d'or par révision constitutionnelle soumise à référendum dès 2027.
• Marine Tondelier : pas de règle d'or stricte ; renégocier la trajectoire de réduction du déficit et exclure les investissements climatiques du calcul du déficit autorisé.
• Autres candidats : ni règle ni objectif chiffré de dépenses ou de dette dans les comparatifs consultés ; leurs positions sont surtout qualitatives et souvent exprimées à l'oral.

Les projets des candidats peuvent évoluer ou se préciser d'ici l'élection : cet encadré résume l'état du débat à la date indiquée (6 octobre 2026).
* La limite est de 0.35% de PIB « structurel », c'est à dire corrigé des périodes de ralentissement de la croissance.